|
|
|
Signez le livre d'or
Les messages :
 |
Posté le 23-03-2010 14:52:38, par Boreal (Note : 9/10)
Je ne suis pas un habitant de l'Epine aux Bois. Je le regrette un peu. Je ne suis pas loin toutefois.
Je m'intéresse, comme bien d'autres, à l'état de la planète que nous laisserons à nos enfants.
Lorsque j'ai vu arriver les éoliennes et le projets de « fermes » dans nos régions, loin d'être désertiques, je me suis senti inquiet.
J'ai vu arriver des arguments bâtis sur des modèles sortis d'études énergétiques pro-éoliennes, souvent solides, mais souvent biaisées par des soucis anti-nucléaires exacerbés. J'ai parcouru les sites des anti-éoliens, j'ai parcouru les très nombreux sites des pro-éoliens, la plupart du temps totalement anti-nucléaires. Je me suis renseigné sur ce qu'étaient ces “élégantes“ machines, leurs performances, leurs avantages et leurs défauts.
Je suis prêt à accepter beaucoup de choses pour le bien de nos enfants et de l'humanité.
Par contre je ne pense absolument pas qu'une réponse puisse être unique et, d'ailleurs, je me suis aperçu que petit à petit, au niveau national, dans les discours officiels, l'on était passé du tout éolien à un sage mix énergétique, où l'éolien ne serait qu'une petite partie d'un grand tout en principe renouvelable.
Mais je me suis aperçu qu'au niveau local, dans les enquêtes publiques, l'éolien restait paré de qualités splendides, évitant à la fois les déchets nucléaires, les émissions de CO2, les affreuses lignes à haute-tension et permettant de fournir l'électricité à un nombre considérable d'habitants … et de plus, insonore, pour les habitants de bonne foi. Les exemples nous sont donnés : l'Allemagne avec ses 7% d'électricité d'origine éolienne (avec 23 000 MW installés, quand même), le Danemark avec ses 20 % d'électricité produite (mais qu'il ne peut consommer sauf à l'exporter, et qu'il est globalement importateur d'électricité sale), l'Espagne avec les plus de 50 % d'électricité d'origine éolienne… le 2 janvier 2010 [vers minuit, mais plus que 3 % le 23 janvier vers 18 h, cela restant pudiquement caché].
J'ai vu aussi que notre pays avait accepté les directives européennes pour développer l'électricité d'origine renouvelable, et que pour y satisfaire la France prônait le recours à l'éolien comme le moyen le plus simple, le plus rapide et le plus efficace, parmi d'autres à venir.
Comme souvent les décisions sont prises un peu à la légère. Mais le plan éolien, lui, apparaît lourd de conséquences.
Alors, au long des semaines, je lis d'un côté ou de l'autre, m'exaspérant des arguments douteux de chaque côté. Je lis, par exemple, votre site de Vent de Vérité. Et je suis tombé sur la réponse sans fard « le Vent et la Vérité ».
Tout d'abord, je l'avoue : mon analyse m'est soufflée par toutes les réflexions trouvées de-ci, de-là. Mais une chose est sûre, le texte cité est lui aussi manifestement soufflé, ou au moins glané. On y retrouve des analyses entières de sites anti-nucléaires.
Le long couplet sur le nucléaire est une affirmation. Citer un seul auteur scientifique contre le nucléaire est trop forcé pour que l'on ne s'interroge pas sur l'existence de contradicteurs possibles. Il n'est pas possible de faire croire que l'analyse du cycle de vie du nucléaire, au niveau de la production du CO2 n'est pas connue même des électriciens français (un document de l'ADEME et d'EDF a été signé en commun, quand même) [les intéressés peuvent parcourir le site de Jean-Marc Jancovici pour s'en convaincre. Il n'est pas anti-nucléaire, mais par contre il ne cache pas qu'un développement du nucléaire pose des problèmes économiques, et géopolitiques… le plus sage lui paraît une diminution drastique de nos consommations électriques]. L'analyse des productions de CO2 des déchets est étrange… les déchets sont gênants , mais pas du fait du CO2. Des recherches sont d'ailleurs en cours à fin d'en limiter de façon très sensible les quantités.
La faible « modularité » du nucléaire est connue, menant d'ailleurs à des aberrations (éclairage de nuit des autoroutes belges, réduction de tarif sur l'éclairage urbain en France) mais cette faiblesse n'est pas du tout inhérente à cette seule énergie. Il n'est nulle part au monde un pays à système d'électricité centralisé (permettant d'avoir de l'énergie à tout heure, presque sans risque de s'en voir refuser la livraison) qui ne considère l'électricité éolienne (le photovoltaïque aussi) autrement que comme une source fatale (le réseau fait avec, il obligé de racheter). Source à compléter par des sources souples, rapides à mettre en œuvre. L'éolien est ainsi très utile en Allemagne, puisque les nombreuses sources thermiques fossiles sont déjà présentes (lignite, charbon, pétrole et gaz) et que la mise en œuvre de l'éolien évite effectivement des émission de CO2. Mais où sont projetées les nouvelles centrales à charbon ?
Il n'est nulle part un pays, à système électrique centralisé [électricité étatique ou libérale], qui ne cherche à rentabiliser sa source électrique qui a été construite, en développant d'une façon directe ou cachée le besoin de consommation. A ce niveau là, les actionnaires de l'électricité éolienne, comme ceux d'AREVA, GDZ-SUEZ, seront aussi tentés.
Il est étrange d'entendre ou de lire qu'une éolienne de 2 MW fournit de l'électricité à 800 foyers (hors chauffage) alors qu'il est bien plus juste de dire qu'une éolienne de 2 MW fournit l'électricité de moins de 600 français, toutes consommations confondues (usines, éclairage urbain, tertiaire, transports… et usages domestiques).
Il est intéressant de savoir que les installation éoliennes sont celles des sources électriques qui de loin nécessitent le plus de fer et de béton au MWh produit, de penser aussi que la plus grosse partie des socles en béton sera laissée en place lors du démantellement.
Il est utile aussi de lire les documents régionaux où l'on se vante de que l'énergie éolienne sert au verdissement d'entreprises internationales (se permettant alors de revendre des droits à émission de CO2). Ainsi cette électricité n'est pas la vôtre. D'ailleurs, heureusement pour tous, elle sera répartie à l'aide des lignes HT et THT sur tout le territoire, jusqu'aux lacs de montagne, au moins susceptibles d'abriter les Stations de Transfert d'Energie Pompage, servant théoriquement à un lissage effectif de l'éolien … intermittent. On ne s'interrogera pas sur les financements de parcs éoliens par EDF, GDF, AREVA, TOTAL… pour ne citer que des entreprises proches de chez nous.
Ainsi rien n'est bien clair.
Mais le mieux dans ce texte - non soufflé - concerne les aspects paysagers. Le texte de l'architecte Claude Parent rapporté ailleurs dans le site de Vent de Vérité traite des paysages… Celui de Thierry Salomon, homme tout à fait respectable et respecté (cf. l'association négawatt) n'est pas une vision paysagère : c'est la description d'un rêve (I have a dream…) devenant réalité, proche. L'analyse paysagère ne peut venir que plus tard, lorsque toutes les crêtes seront piquées de ces mobiles élégants, scintillant de nuit. Paysages, lira-t-on peut-être un jour dans les livres d'histoire. Quel concept est-ce ? De quoi parlaient donc nos ancêtres ? Paysage, c'est peut-être ce qui dépassait la simple notion de conservation de la biodiversité, dont quelques zones Natura 2000, quelques réserves, quelques biotopes engrillagés risquent un jour d'être les seuls témoins.
On ne peut ainsi que s'inquiéter des conclusions du volet paysager 2009 du Schéma éolien 02, cité ailleurs dans ce site. A terme, en dehors de certains lieux privilégiés (par exemple, les 15 km autour de Laon), les grandes forêts domaniales… tout paysage est à prendre. Il est en effet possible que les dépréciations de l'immobilier qui se manifestent aujourd'hui autour des potentielles ZDE, ne soient qu'un mauvais souvenir lorsque, finalement, toutes les communes françaises, hors les zones emblématiques, seront lardées d'éoliennes. Mais qu'aurez-vous gagné alors ? Mais qu'aurez-vous perdu alors ? |
|
Posté le 12-10-2009 22:10:43, par Francois
Bravo pour votre combat. Les eoliennes c'est d'abord une histoire de fric.. pour schamtiser on est pas loin de "l'Escroquerie en bande Organisé" organisé par M. Borloo, quis 'en fou lui il en verra jamais sous ses fenetres du 7 eme arrondissement de Paris des eoliennes pourries et dangeureuses... |
|
Posté le 16-09-2009 23:38:57, par muglia (Note : 9/10)
je sort de réunion Trait d'Union je suis une fervente de l'écologie, mais je ne suis pas convaincu que les Eoliennes soit écologiquent.c'est plutot une question de gros sous.Que fait- on du paysage ? |
|
Posté le 29-08-2009 11:30:10, par Philippe Phalipaud - Trait d'Union
Il serait temps d'arrêter de penser qu'a l'argent des éoliennes, mais penser à nos futures générations. Dans quel état allons nous leur laisser la planète. L'environnement et le cadre de vie ce n'est pas une marchandise. |
|
Posté le 02-02-2009 20:11:17, par mouton gaelle (Note : 10/10)
bonsoir, je viens à l'instant de voir l'émission de julien courbet sur france2, je suis scandalisée d'apprendre une telle nouvelle, notre seine et marne est magnifique, pourquoi détruire notre paysage et faire vivre de telles nuisances aux résidents. tout ce ceci pour de l'argent (taxe professionnelle) etc aux bénéfices de qui, comme d'habitude se sont les honnetes citoyens qui trinquent...je réside également dans un petit hameau de seine et marne ou il fait bon vivre et c'est rare de nos jours....je sais de quoi je parle en nuisances duent aux éoliennes nous possèdons une maison de campagne dans l'aveyron et je peux vous dire que le bruit et terrible que le paysage est défiguré ainsi que le prix des maisons est en chute libre jusqu'à -40 % etc ...
je vous soutien totalement dans votre démarche et j'espère que vous aurez gain de cause que le projet soit stoppé .
que je puisse encore faire de belles balades avec mon fils dans notre si jolie seine et marne
amicalement
g mouton |
|
Posté le 11-01-2009 11:18:17, par vanille
Votre député Monsieur Jacob va peut ête devoir réviser son discours sur l'implantatin des éolienes sur le dept de la seine et marne, car à Mondreville (77) le préfet vient de donner un avis favorable (19 janvier) pour l'implantation de 08 éoliennes le mitage commence !!!!! |
|
Posté le 29-12-2008 11:06:10, par JP du Carladez
Bravo pour ce résultat.
Il est bon que les projets soient stoppés par les élus et avant les recours en justice.
L'énorme travail et la quantité d'énergie dépensée à cet effet ont portés leurs fruits. Un grand merci.
Bien entendu, il faut rester vigilant car les promoteurs sont toujours à l'affût... |
|
Posté le 10-12-2008 14:07:59, par RIOU (Note : 10/10)
Merci à Jean pour la maintenance du site qui est une excellente image pour Vent de Vérité.
Merci encore,
isabelle. |
|
Posté le 05-12-2008 11:39:30, par Dominique
Et non, perdu ! L'agent immobilier du reportage n'est pas mon gendre. Moi je suis sincère et honnête. Je ne fausse pas les informations. Cet agent immobilier m’avait trouvé cet été un client pour acheter ma maison. Un compromis de vente a même été signé. Lorsque j'ai prévenu l'acquéreur qu'il existait un projet éolien sur la commune de bellot. Il n'a plus voulu donné suite a la vente. J’ai d'ailleurs l'intention d'utilise ce document pour démontrer le préjudice que je subis et que les riverains du projet subiront a leurs tours si ce projet persiste. Pour conclure. Heureusement que ce corbeau n'est pas une alouette, je l'aurais plumé. Signé Dominique Duprix
|
|
Posté le 05-12-2008 09:11:31, par Jean
Pas de nom, pas d'adresse email!
C'est pas "Verdelot", c'est "le corbeau"
Voyez dans le site, l'estimation demandée à une agence de Coulommiers. La conclusion est bien pire, c'est "s'il vous plait, gardez votre maison, on n'en veut plus".
C'est pas 20, 30 ou 40%, c'est invendable.
Jean, administrateur du site de VdV |
|
|
|
|
|
|
